申请诉前禁令与诉中禁令应具备如下条件：
(1)侵权行为正在实施或即将实施。因诉讼禁令是在判决之前甚至审理之前做出的裁定，为防止原告滥用权利损害被告合法利益，司法实践中，原告通常要证明其具有较大的胜诉可能性。
(2)不及时制止将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。
(3)申请人提供相应担保。
申请诉前禁令与诉中禁令应提交的材料
申请诉前禁令与诉中禁令应提交如下材料：
(1)申请书；
(2)申请人的权利证明；
(3)被申请人实施侵权行为的证据；
(4)提供相应担保应提交的材料。
鉴于诉前禁令和诉中禁令的案件在司法实践中还很少见，特附典型案例各—例，供参考。
诉前禁令案例：
2006 年、2007 年，N 公司与汤某以合同和权属确认书 等方式确认N 公司是《狼爱上羊》等 13首音乐作品的著作财产权人和著作专有使用权人，其权利行使排除原作者汤某。汤某未经N 公司许可定于2010 年 5月15日举办“狼行天下”个人演唱会，H 公司为主办单位，大量销售演唱会门票，其公布的演唱曲目中包括了涉案 13首歌曲。
N 公司认为，汤某和H 公司未经N 公司许可，举办演唱会，公开演唱涉案 13首歌曲的行为必然会对N 公司所享有的著作财产权和专有使用权构成侵害，并给N 公司造成无法弥补的损失。故请求法院裁定：禁止 H 公司和汤某在演唱会中使用、表演涉案 13首歌曲。
申请人提交的证据：著作权权属证据：合同、权属确认书、专辑、付款凭证。预期侵权行为证据：H 公司演唱会的宣传资料。
北京二中院认为：N 公司提供的证据已形成了完整的证据链条，其对涉案歌曲享有的权利依法受我国著作权法保护，其所提请求符合相关法律规定，汤某的答辩意见和事实依据不充分。故裁定H 公司和汤某在2010 年 5月15日的演唱会中不得表演涉案 13首歌曲。
5月15日北京展览馆演唱会中，汤某和H 公司没有执行法院的裁定，而是按照事前公布的节目单进行表演，其中《狼爱上羊》等 9首歌曲属于法院诉前禁令中的内容。
鉴于上述事实，北京二中院作出如下民事制裁决定：对汤某处以1万元罚款，对H 公司处以20万元罚款。
诉中禁令案例：
原告 R出版社系《义务教育课程标准实验教科书英语( PEP)（供三年级起始用）三年级上册》等 95种磁带的录音制作者；被告-Z 公司系“读书郎F11增强版全学科点读机”产品的生产者，且其在网址为www. Elpland. Com、www. English -pad. Com的网站向“读书郎F11增强版全学科点读机”产品购买者提供包含涉案95种磁带内容的电 子文件下载服务；被告二B图书大厦系“读书郎F11增强版全学科点读机”产品的销售者，且其在销售产品过程中当场使用笔记本电脑为“读书郎F11增强版全学科点读机”产品购买者复制包含涉案 95种磁带内容的电子文件。R出版社向海淀法院起诉并申请诉讼禁令并已提供担保。
海淀法院认为：按照最高人民法院的司法解释，诉讼中提出责令停止侵权的请求，参照诉讼前提出该项请求的有关规定。原告提交的涉案 95种磁带以及相关合同可作为享有相关 录音制作者权的初步证据。二被告如继续其行为可能构成对原告录音制作者权的侵犯，且可能使权利人的经济损失进一步扩大，权利人为此所进行的取证及救济措施将不可避免地增加社会成本，救济最终实现的风险也将相应扩大，这都可能会对R出版社的合法权益造成难以有效弥补的损害。
二被告之相关行为应暂时停止，直至本案终审法律文书生效时止。如未构成侵权，二被告有权就其因暂时停止上述行为而造成的损失向原告要求赔偿。
故法院裁定被告二立即停止为消费者提供涉案电子文件复制服务；被告一z公司立即停止在网站向消费者提供包含涉案电子文件下载服务。
